Rohstoffproduktivität

Die Rohstoffproduktivität stieg in Deutschland zwischen 1994 und 2013 um 47,8 Prozent. Ziel der Nachhaltigkeitsstrategie ist es, die Rohstoffproduktivität bis 2020 gegenüber 1994 zu verdoppeln. Legt man den Trend ihrer Entwicklung der letzten 5 Jahre zugrunde, würde sie bis zum Jahr 2020 jedoch lediglich um rund 60 Prozent steigen.

Indikator Rohstoffproduktivität

Der Indikator Rohstoffproduktivität drückt aus, wie effizient abiotische Primärmaterialien in Deutschland eingesetzt wurden, um das Bruttoinlandsprodukt (BIP) zu erwirtschaften. Die Bundesregierung hat mit der Nachhaltigkeitsstrategie das Ziel vorgegeben, die Rohstoffproduktivität bis zum Jahr 2020 im Vergleich zum Jahr 1994 zu verdoppeln. Sie nimmt mit dieser quantitativen Zielsetzung eine internationale Vorreiterrolle ein.

Um die Rohstoffproduktivität zu ermitteln, wird ein Quotient gebildet: Das Bruttoinlandsprodukt (BIP) wird mit den in Deutschland eingesetzten abiotischen Materialien in Beziehung gesetzt. Die abiotischen Materialien umfassen inländische Rohstoffentnahmen und importierte Materialien („Direkter Abiotischer Materialeinsatz“, siehe Schaubild „Stoffstromindikatoren“).

Die Rohstoffproduktivität ist eine wichtige Orientierungsgröße im deutschen Ressourceneffizienzprogramm (ProgRess). Sie ist auch Ausgangspunkt für methodische Entwicklungen weiterer Stoffflussindikatoren und erlaubt eine Trendaussage zur Effizienz der Rohstoffnutzung in unserer Wirtschaft über eine lange Zeitreihe. Die Rohstoffproduktivität steht damit für den Produktionsfaktor Rohstoffe in Analogie zur Arbeits- und Kapitalproduktivität.

Das Schaubild stellt die Zusammenhänge zwischen den einzelnen Stoffstromindikatoren dar. Es verdeutlicht unter anderem die Unterschiede zwischen den Indikatoren Direkter Materialinput (DMI), Raw Material Input (RMI) und Total Material Requirement (TMR).
Schaubild Stoffstromindikatoren
Quelle: Umweltbundesamt

Entwicklung der Rohstoffproduktivität

Die Rohstoffproduktivität in Deutschland stieg nach vorläufigen Berechnungen des Statistischen Bundesamtes von 1994 bis 2013 um 47,8 Prozent (%). Der „Abiotische Direkte Materialeinsatz“ sank in diesem Zeitraum um 13,9 %. Das Bruttoinlandsprodukt (BIP) stieg im selben Zeitraum um 27,2 % (siehe Abb. „Rohstoffproduktivität“).

Die Rohstoffproduktivität stieg in diesem Zeitraum nicht stetig. Drei Beispiele:

  • Die Rohstoffproduktivität nahm zwischen den Jahren 2008 und 2009 um 5,5 % zu. In dieser Zeit der Wirtschafts- und Finanzkrise verringerten sich sowohl das BIP als auch der abiotische direkte Materialeinsatz. Da der Materialeinsatz stärker sank als das BIP, stieg die Rohstoffproduktivität. Der Hauptgrund dafür waren die gesunkenen Einfuhren.
  • Vom Jahr 2010 auf das Jahr 2011 sank die Rohstoffproduktivität um 4,4 %. Der Grund dafür war, dass in diesem Zeitraum der Anstieg des Materialeinsatzes das wirtschaftliche Wachstum überkompensierte.
  • Von 2011 bis 2013 ist die Rohstoffproduktivität wieder stark um 5,7 % angestiegen: Das BIP stieg leicht an, gleichzeitig ging der Materialeinsatz zurück.

Insgesamt entwickelte sich die Rohstoffproduktivität in die angestrebte Richtung. Doch das durchschnittliche Tempo ihrer Erhöhung seit dem Jahr 1994 würde nicht ausreichen, um das gesetzte Ziel der Nachhaltigkeitsstrategie, eine Verdopplung bis 2020, zu realisieren. Würden Materialien im gleichen Maße wie bisher immer effizienter eingesetzt, würde die Rohstoffproduktivität im Jahr 2020 rund 60 % des Zielwertes erreichen.

Das Bruttoinlandsprodukt stieg in den Jahren 1995 bis 2013 preisbereinigt um 27,2 Prozent. Im gleichen Zeitraum sanken die Einfuhren und die eingesetzten heimischen Rohstoffe um 13,9 Prozent, die Rohstoffproduktivität stieg aber um 47,8 Prozent.
Rohstoffproduktivität
Quelle: Statistisches Bundesamt Diagramm als PDF

Die Basis des Indikators „Rohstoffproduktivität“: der „Abiotische Direkte Materialeinsatz“

Zur Berechnung der Rohstoffproduktivität verwendet die Bundesregierung den Indikator „Abiotischer Direkter Materialeinsatz“. Der zugrundeliegende Indikator „Direkter Materialeinsatz“ wird im Englischen als „Direct Material Input“ (DMI) bezeichnet.

Der Abiotische Direkte Materialeinsatz ermöglicht es, Umfang und Charakteristik der nicht-erneuerbaren Materialnutzung in einer Volkswirtschaft aus der Perspektive der Produktion darzustellen. Er berücksichtigt inländische Entnahmen von nicht-erneuerbaren Primärrohstoffen aus der Natur. Weiterhin sind alle eingeführten abiotischen Rohstoffe, Halbzeuge und Fertigwaren mit ihrem Eigengewicht Bestandteil des Indikators.

Der Direkte Materialeinsatz ist zentraler Bestandteil volkswirtschaftlicher Materialflussrechnungen (siehe Indikator DMI im „Schaubild Stoffstromindikatoren“).

Das Schaubild stellt die Zusammenhänge zwischen den einzelnen Stoffstromindikatoren dar. Es verdeutlicht unter anderem die Unterschiede zwischen den Indikatoren Direkter Materialinput (DMI), Raw Material Input (RMI) und Total Material Requirement (TMR).
Schaubild Stoffstromindikatoren
Quelle: Umweltbundesamt

Entwicklung des abiotischen Direkten Materialeinsatzes

Für die Deutung der Rohstoffproduktivität und deren Verlauf ist die Entwicklung des Abiotischen Direkten Materialeinsatzes wichtig. Im Jahr der Wirtschaftskrise 2009 nutzte die deutsche Wirtschaft 1.206 Millionen Tonnen (Mio. t) nicht-erneuerbarer Materialien. Das waren 19,6 Prozent (%) weniger als im Jahr 1994.

Im Jahr 2011 stieg der abiotische Direkte Materialeinsatz vorübergehend recht stark auf 1.326 Mio. t an. Dies war vor allem auf eine konjunkturbedingte Steigerung der inländischen Entnahme von mineralischen Baurohstoffen und weiter steigende Importe von Energieträgern und Metallerzeugnissen zurückzuführen. 2013 sank der Materialeinsatz wieder auf 1.292 Mio. t. Damit beträgt das Minus im Jahr 2013 gegenüber 1994 13,9 % (siehe Abb. „Entwicklung des abiotischen Direkten Materialeinsatzes“).

Die deutsche Gesellschaft benötigte im Jahr 2013 insgesamt 1,292 Milliarden Tonnen an Einfuhren und heimischen nicht erneuerbaren Rohstoffen. Im Jahr 1994 waren es mit 1,500 Milliarden Tonnen etwa 16 Prozent mehr.
Entwicklung des abiotischen Direkten Materialeinsatzes
Quelle: Statistisches Bundesamt Diagramm als PDF

Komponenten des Abiotischen Direkten Materialeinsatzes

Das Statistische Bundesamt schlüsselt die Komponenten auf, aus denen sich der Abiotische Direkte Materialeinsatz zusammensetzt. In den Jahren von 1994 bis 2012 gab es Veränderungen bei der Entnahme inländischer abiotischer Rohstoffe und der Einfuhr abiotischer Güter: Während die Entnahme von abiotischen Rohstoffen im Inland zwischen 1994 und 2012 um 311 Millionen Tonnen (– 28 %) zurückgegangen ist, stieg die Einfuhr von nicht-erneuerbaren Rohstoffen sowie Halb- und Fertigwaren um 94 Mio. t (+ 24%) an. Der Anteil der importierten Güter am gesamten nicht-erneuerbaren Primärmaterialeinsatz erhöhte sich damit von 26 % im Jahre 1994 auf 38 % im Jahre 2012.

Betrachtet man die Entwicklung der verschiedenen Rohstoffarten zwischen 1994 und 2012 genauer, fallen folgende Entwicklungen auf (siehe Abb. „Entnahme abiotischer Rohstoffe und Einfuhr abiotischer Güter“):

  • Die inländische Gewinnung von mineralischen Baurohstoffen sank um 31 %oder 238 Millionen Tonnen (Mio. t).
  • Die Gewinnung von Energieträgern im Inland nahm um 25 % (69 Mio. t) ab. Darin spiegelt sich der Rückgang der Braunkohle- und Steinkohleförderung wider. Letztere wird in Deutschland bis zum Jahr 2018 komplett eingestellt. Im Gegenzug wurden fast 76 Mio. t (32 %) mehr an Energieträgern und deren Erzeugnissen eingeführt.
  • Auch die Importe von Erzen und ihren Erzeugnissen stiegen deutlich um 39 % (34 Mio. t) an. Dabei handelt es sich überwiegend um Metallwaren.

Weitere Informationen zu diesem Thema finden sich im Artikel „Inländische Entnahme von Rohstoffen und Materialimporte“.

Im Jahr 2012 wurden in Deutschland 31 Prozent weniger Baurohstoffe entnommen als im Jahr 1994 und auch 25 Prozent weniger Energieträger wie Kohle und Gas. Die Einfuhr von Energieträgern stieg hingegen um 32 und die von Erzen und Metallwaren um 39 Prozent.
Entnahme abiotischer Rohstoffe und Einfuhr abiotischer Güter
Quelle: Statistisches Bundesamt Diagramm als PDF

Erfassung der indirekten Importe

Der Abiotische Direkte Materialeinsatz berücksichtigt zwar die direkten, aber nicht die sogenannten „indirekten Materialströme“ der Einfuhren. Dazu gehören Rohstoffe, die im Ausland zur Erzeugung der importierten Güter genutzt wurden. Diese sind in den von der Handelsstatistik erfassten Mengen nicht enthalten.

Der Indikator Rohstoffproduktivität kann daher einen vermeintlichen Produktivitätsfortschritt vorspiegeln, wenn im Inland entnommene oder importierte Rohstoffe durch die Einfuhr bereits weiter verarbeiteter Produkte ersetzt werden.

Das ist durchaus realistisch: So nahmen zwischen den Jahren 1994 und 2012 die Einfuhren an überwiegend abiotischen Fertigwaren um 94 Prozent (%) deutlich stärker zu, als die von Halbwaren, die um lediglich 3 % stiegen, und die von Rohstoffen, die sich um 17 % erhöhten (siehe Abb. „Abiotische Importe nach Deutschland nach Verarbeitungsgrad“). Bei Halbwaren handelt es sich um bereits be- oder verarbeitete Rohstoffe, die im Regelfall weiterer Be- oder Verarbeitung bedürfen, bevor sie als Fertigwaren benutzbar sind. Hierzu zählen beispielsweise Rohmetalle, mineralische Baustoffe wie Zement oder Schnittholz.

Die starken Anstiege der Fertigwaren gelten gleichermaßen für metallische Güter wie auch für Produkte aus fossilen Energieträgern, etwa Kunststoffe. Mit dem zunehmenden Import von Fertigwaren werden rohstoffintensive Herstellungsprozesse mitsamt den meist erheblichen Umwelteinwirkungen der Rohstoffgewinnung und -aufbereitung verstärkt ins Ausland verlagert.

Weitere Informationen hierzu finden sich im Artikel „Inländische Entnahme von Rohstoffen und Materialimporte“.

Die Einfuhr an Fertigwaren hat sich seit 1994 um 94 Prozent gesteigert. Der Anstieg der Rohstoff- und Halbzeugimporte lag im gleichen Zeitraum nur bei 17 beziehungsweise 3 Prozent.
Abiotische Importe nach Deutschland nach Verarbeitungsgrad
Quelle: Statistisches Bundesamt Diagramm als PDF

Ergänzung des Indikators „Rohstoffproduktivität“ um indirekte Importe

Der Verlagerungseffekt der Rohstoffnutzung ins Ausland lässt sich durch die Umrechnung der Importe in Rohstoffäquivalente abbilden – wie etwa beim Indikator „Rohstoffverbrauch“ (engl. „Raw Material Input“, RMI). Der Indikator berücksichtigt ergänzend zum Direkten Materialeinsatz auch Importgüter mit den Massen an Rohstoffen, die im Ausland zu deren Herstellung erforderlich waren (siehe „Schaubild Stoffstromindikatoren“). Diese werden in der Fachsprache als „indirekte Importe“ bezeichnet.

Der RMI stellt also eine Vergleichbarkeit zwischen den Einfuhren und inländischen Entnahmen her, indem der Primärrohstoffverbrauch im In- und Ausland gleichermaßen abgebildet wird. Die Summe der inländischen Rohstoffentnahmen und der direkten wie auch indirekten Importe (RMI) hat sich in der Tendenz ähnlich wie der Abiotische Direkte Materialeinsatz entwickelt (siehe Abb. „Rohstoffproduktivität“). Allerdings zeigt sich diese Entwicklung nicht nur auf einem deutlich höheren Ausgangsniveau, sondern auch mit einer absoluten Zunahme um mehr als 2 Prozent im Jahr 2011 gegenüber dem Jahr 2000. Nähere Ausführungen zu den indirekten Importen finden sich im Artikel „Inländische Entnahme von Rohstoffen und Materialimporte“.

Werden nicht nur Rohstoffe, sondern auch sonstige Materialentnahmen und -bewegungen wie Abraum, Bergematerial, Bodenaushub und Erosion ohne wirtschaftliche Verwendung berücksichtigt, so sprechen Fachleute vom „Gesamten Materialaufwand“ (engl. „Total Material Requirement“, TMR). Nähere Ausführungen zum TMR finden sich im Artikel „Gesamter Materialaufwand Deutschlands“.

Stoffflussindikatoren wie RMI und TMR sind besonders unter dem Aspekt der globalen Verantwortung für den Primärrohstoffverbrauch beziehungsweise den gesamten Materialaufwand und die damit verbundenen Umweltbelastungen von Interesse.

<>

Bedeutung der Biomasse nimmt zu

Der Abiotische Direkte Materialeinsatz bei der Berechnung der Rohstoffproduktivität für die deutsche Nachhaltigkeitsstrategie erfasst nur nicht-erneuerbare Rohstoffe. Das bedeutet, dass Biomasse bei der Berechnung ausgeklammert wird. Doch die Bedeutung von Biomasse für die Rohstoffnutzung steigt, da hierdurch knapper werdende fossile und mineralische Rohstoffe ersetzt werden können.

Sowohl der Anbau biotischer Rohstoffe als auch ihre Verarbeitung und Nutzung sind mit erheblichen Umwelteinwirkungen verbunden. Weiterhin sind die nachhaltig zu bewirtschaftenden Anbauflächen begrenzt. Deshalb  wird es von wachsender Bedeutung sein, biotische Rohstoffe in die Berechnungen der Materialindikatoren zur Rohstoffproduktivität einfließen zu lassen.

weiter im Artikel
Alle anzeigen